Como sabrán, en un sector de la blogósfera peruana se viven tiempos difÃciles, debido a las rencillas personales que existen entre cierto grupo de bloggers con el Gran Combo Club, en especial con Gustavo Faverón, quien en repetidas ocasiones ha contestado prepotentemente a algunos bloggers que expresaban su opinión sobre un tema.
Quiero dejar en claro que yo no tengo nada contra Faverón ni Daniel Salas ni Silvio Rendón ni ningún miembro del Gran Combo Club, recientemente retirado del directorio de PeruBlogs, anunciando diferencias éticas irreconciliables que directamente se relacionan con las discusiones que hemos tenido en diferentes blogs acerca de esos puntos. Además, incluso si es que le diéramos la razón, PeruBlogs ha quedado en medio de una discusión en la cual no ha participado y en la cual ha terminado siendo perjudicado.
Quizá a Silvio Rendón le faltó un poco más de tino para mandarse con semejante sandez, pero está en todo su derecho de buscar lo mejor para su grupo. La prueba de la calidad de uno de sus integrantes la pueden encontrar en el blog creado para esta ocasión.Â
Les pregunto a ustedes, mis queridos pocos lectores: ¿Se puede discutir con personas que responden con este tipo de argumentos?
 Firman los autores de los siguientes blogs, que, aunque no lo crean, no somos ninguna argolla ni nada por el estilo. Es más, muchas veces hemos diferido en nuestras opiniones sobre algunos temas y, además, con algunos estamos en plenas discusiones fuertes. Pero, algo es cierto: nos une la defensa de la pluralidad de pensamiento.
No se hablará más del tema en este blog. Esperemos que este sea el fin de la guerra de los blogs y que sepamos encontrar en nuestro corazón el perdón del otro. Enterremos el hacha de guerra.
Útero de Marita, Desde el Tercer Piso, El Morsa, El Mundo de Plástico, El Fondo del Vaso, Pospost, Cuaderno de Borrador, Ballad of a Thin Man,  La pura purita, PepitasPuntoCom, Gulmo, El Paki, La Cebolla, La cinefilia no es patriota, Morena Escribe y Paco Bardales.
Además, también hago un mea culpa si es que he ofendido a alguien con lo que he escrito. Es de hombres saber admitir sus errores.
Tags: cacerÃa periodistas periodismo heidi+grossman holocausto abraham+levy corrupción fujimori el+niño fenómeno roberto+bustamante ocram josé+alejandro+godoy gustavo+faverón daniel+salas lacayo inquisición blogs santa+inquisición tortura la+pura+purita blogósfera ética blogs blog deontologÃa ataques irracional puente+aéreo burns smithers springfield los+simpson homero+simpson
Si te gustó este, también te va a gustar...
12 Responses
Christian:
Te agradecerÃa mucho que me retires de tu lista de adherentes, ya que como habÃa manifestado, no estoy de acuerdo con la manera con la que se ha hecho esto.
Esta no es una manera de “buscar la paz”.
Saludos
- tabo
Posted on May 19th, 2007 at 1:12 pm
Listo Tabo.
Posted on May 19th, 2007 at 1:33 pm
Muchas gracias.
Un abrazo.
- tabo
Posted on May 19th, 2007 at 3:52 pm
Amigo, estoy totalmente deacuerdo con Tabo, no se puede dar un golpe y a la vez pedir la paz. No es la manera!! abrir un blog exclusivamente para hacerle cargamonton a una sola persona no es la solucion. Es mas lo veo un poco abusivo agarrar en mancha a uno solo.
No le hagan el juego, pues aparte de vuestros blogs, crear anexos, clubs de fans y este ultimo blog del “basta” ya es otorgarle demasiada publicidad a ese “mounstro” literato, lo unico que consiguen con todo esto es aumentar su egocentrismo y vanidad.
Posted on May 20th, 2007 at 3:34 am
Christian en el blog de Thays dices algo que realmente me desconcierta: “Concuerdo que existen blogs basura que simplemente reproducen comentarios de uno y lo ponen en otro contexto. ”
Es que el hecho de reproducir comentarios de un blog a otro blog, lo hace a este último un ¿blog basura?. Creo que seguimos mordiendonos la cola. El BASTA FAVERON es totalmente legitimo, pero tambien deberiamos empezar a DESFAVERONIZAR la blogosfera dejandonos de repetir argumentos absurdos y totalitarios que solo pretenden amordazar la libertad de expresion.
Posted on May 20th, 2007 at 12:40 pm
Es evidente que lo que hay aquà no es más que la intolerancia más absurda y cerrada que haya podido existir en las letras. Thays comete un gravisimo error al sindicar irresponsablemente como seudo fujimorismo a los cuestionamientos que desde hace mucho tiempo se vienen haciendo contra ciertos poderes hegemónicos en las letras. ¿Por que Faverón si tuvo derecho a atacar como atacó a Leonardo Aguirre, hasta la saciedad, para darle rating a su blog y luego ponerse seriecito y no permitirle a nadie que se meta con él?. Detrás de todo esto subyace un desprecio por el otro que se atreve a ponerse a la altura de ellos, los señoritos becarios en universidades américanas, o del señorito dueño del unico programa de litaratura en el pais. Estos señoritos no aceptan ponerse de igual a igual ni siquiera con sus propios ex-condiscipulos de aulas limeñas.
Para respetarlo como argumentador y como persona, deberia exhibir mayor consecuencia entre sus palabras y sus actos
Un respetado doctor de universidad norteamericana, animador cultural, antologista, hombre de letras y defensor de la moral, las costumbres democráticas y la tolerancia intercultural no puede contestar como barraconero, afilando la chaira, echando en cara errores tan nimios como las tildes que sus propios lectores se olvidaron de colocar. Faverón alucina que quienes no están de acuerdo con sus designios pretenden moverle el piso con sermones y aprovecha cualquier distracción de sus crÃticos para enrostrarles su anonimato (ha concluido, mediante enrevesados silogismos que negarse a ofrecer el nombre no es una elección individual válida sino un acto de cobardÃa); pero no contento con transformar un comment sin importancia en potencial atentado contra su dignidad, se permitió tergiversar las opiniones ajenas y aniquilarlas mediante el recurso de la burla.
Sin embargo, Faverón es libre de tratar a sus invitados como mejor le parezca y si estos son capaces de tolerar su espectáculo, bienvenidos sean. La libertad es expansiva.
Faverón en cambio, maneja su espacio de comments como su chacra, maltrata a quien le viene en gana, humilla lectores, restringe su respeto hacia quienes considera cultos y desprecia a quienes se equivocan en pequeñeces.
Lo lamentable vendrá después cuando nadie pretenda manifestarse a favor del agredido, sino aparezcan los amigotes del agresor para rematarlo con su cultura cosmopolita exquisita y sus alardes de tauromaquia retórica. Entonces escribirán la verdad para todos nosotros, impondrán su propio canon, sus propias referencias, su lenguaje, su corrección polÃtica, su dilettantismo. Y créanme, los aceptarán con los brazos abiertos.
Posted on May 20th, 2007 at 5:10 pm
Thays ha llegado al colmo de la exageracion sindicando a los que no comulgan con sus ideas como fujimontesinistas. Lo que ha pasado con estos señores, es lo mismo que sucede con casi todas las figuras públicas vinculadas al poder: se vuelven materia prima para la burla, la sátira y el chongo. No creo que exista mucha diferencia entre el contenido de los llamados blogs basura y el guión standard de programas cómicos com “El Especial del Humor”. ¿Hubiéramos estado de acuerdo si Toledo hubiera pedido la censura de ese programa aduciendo que está repleto (como de hecho lo está)de un lenguaje descaradamente racista, sexista y homofóbico? ¿La consigna para higienizar contenidos no abre la puerta para que se opere la censura por otros motivos?. BASTA THAYS
Posted on May 20th, 2007 at 5:43 pm
Juan Carlos:
La definición “blog basura” es propia de Ivan Thays, asà como el término “caviar” es de propiedad de Aldo Mariátegui. Como no está definido de manera universal no podrÃa contestar eso. Pero sà concuerdo que si una persona toma un comentario de otro y lo coloca en otro contexto, deja mucho que desear. Eso es plagio y es deplorable.
También hay que dejarnos de términos como “desfavernizar”. Ese tema ya está cerrado. A Gustavo Faverón le deseo lo mejor, nada más.
Christian:
Nada más que decir sobre Gustavo Faverón.
Anónimo:
Tocas el mismo punto que tocó hace unos dÃas tocó Augusto Ãlvarez Rodrich en la que hablaba que la “buena” censura puede terminar censurando otras cosas. Nadie puede definir el término “bueno” de manera objetiva, por lo que la propuesta sigue siendo inviable.
Además, Thays toca un punto interesante, que es la opción del anonimato en Internet. Tu la utilizas, muchos no. Es decisión propia.
En este blog todos los comentarios son aceptados. Sólo son leÃdos aquellos que presentan argumetnos hacia algo o que presentan un punto de vista novedoso sobre el tema en cuestión. El resto, aquellos que son insultos, no.
El programa de Carlos Ãlvarez - que no es de mi gusto particular - cumple una función social, que es la de divertir e “informar”, pero también cumple una disfunción social, que es la de banalizar la figura polÃtica y pública de alguien y fomentar que se creen ambientes propicios para el desarrollo de la corrupción.
Posted on May 20th, 2007 at 7:35 pm
Christian, es discutible y realmente preocupante el alcance que pueden tener tus afirmaciones sobre un programa de humor que amà tambien me resulta desagradable, por eso es que no lo veo. Pero “de que por banalizar la figura polÃtica y pública de alguien, se esta fomentando que se creen ambientes propicios para el desarrollo de la corrupción”. Sinceramente no te entiendo.
Posted on May 21st, 2007 at 10:55 am
¿Recuerdas Fujimori?
Posted on May 21st, 2007 at 11:14 am
Por favor Christian, el humor y la clase de recursos a los que apela este genero, que para algunos resulta chocante y a pesar de eso lo ven, ha existido mucho antes de fujimori y creeme que existira mucho despues de este. El problema no es del genero ni de sus maneras, el problema es cuando empiezan a haber intereses de poder de distinta indole, sean estos politicos, economicos, o de algun tipo de intencion hegemonica, como el caso del fujimorismo, que no hay que olvidar que antes de corromper a Carlos Alvarez pasaron primero por corromper a los dueños de los canales que utilizaron el genero manipulatoriamente para sus intereses corruptos. Todos fuimos testigos de las denigrantes imagenes de los dueños de canales que corrompieron sus canales y corrompieron a sus periodistas, si no nos gusta que Carlos Alvarez se haya prestado, en su momento, al juego de la corrupcion, que deberiamos pensar de los periodistas “reciclados” que en la actualidad siguen prestando sus servicios en los mismos medios, hay una larga lista, y te diria que muy pocos se salvan. Pero parece que en realidad se han salvado, por que parece que todo el mundo ya se ha olvidado, pero si se acuerdan de Carlos Alvarez, no me parece justo. Repito el genero no tiene que ver con cuan mas execrable sea lo que se haya hecho. Entonces aqui el tema es de las intenciones hegemonicas de grupos que se creen intocables como los de la mafia fujimontesinista, y de culquier otro grupo que pretenda erigirse como el detentador de normas en conductas publicas, que nadie hasta ahora entiende bien, y me refiero a esto de blogosfera. No se por que tengo la impresion que empieza a haber alguna forma de auto-amedrentamiento en relacion al tema de Faveron, probablemente este equivocado, espero estar equivocado. Faveron tiene que alarar la grave denuncia que ha hecho Reaño y que varios bloggers han susscrito. Y termino citandote lo que puso “el otro christian”:
“Lo lamentable vendrá después cuando nadie pretenda manifestarse a favor del agredido, sino aparezcan los amigotes del agresor para rematarlo con su cultura cosmopolita exquisita y sus alardes de tauromaquia retórica. Entonces escribirán la verdad para todos nosotros, impondrán su propio canon, sus propias referencias, su lenguaje, su corrección polÃtica.”
Un abrazo
Posted on May 21st, 2007 at 12:01 pm
Tienes razón que siempre ha existido y siempre existirá ese tipo de mensajes mediáticos. Puse a Fujimori sólo como un ejemplo. También lo podemos ver - en diferentes proporciones - en lo que hace Hugo Chávez en Venezuela actualmente, o lo que hace CNN en Estados Unidos.
Yo no creo que exista algún auto-amedrentamiento con respecto al tema de Gustavo Faverón. De que tiene que aclarar lo que muchos bloggers hemos suscrito en el blog Basta Faverón, lo hará cuando el lo vea conveniente… y si quiere hacerlo.
Por última vez, lo repito: no voy a hablar más del tema de Gustavo.
Justo mientras escribo, Marco me avisa que Gustavo Faverón ha publicado su respuesta en Puente Aéreo.
Anónimo, te doy la dirección:
http://puenteareo1.blogspot.com/2007/05/hola-otra-vez.html
Posted on May 21st, 2007 at 12:58 pm
Add A Comment