el fondo del vaso

Pero el blog “Basta Faverón”, suscrito por varios, se mantiene en funcionamiento. Y se trata, sin duda, de uno de los espacios más deplorables que ha parido esta blogósfera. ¿No sería conveniente, en aras de la paz, cerrarlo de una vez? Y, ojo, el que escribe esto no tira para ningún lado.

Yo lo que creo de todo este asunto de la guerra de los blogs y de BASTA FAVERON es que mientras faveron no pida las disculpas publicas del caso, no deberia ser retirado, salvo que estas ya hayan sido dadas privadamente, en todo caso Reaño tendria que comunicarlo, pero me da la impresion de que no ha sido asi. Por que tendriamos que pasar por alto semejante agravio perpetrado de una manera tan baja y ruin, solo por que el señor se ha casado, y acaso tambien tenemos que estar en la cola de ese oficioso besamanos que se esta haciendo publicamente. Una cosa no borra la otra y para mi este es un serio antecedente moral. Donde queda entonces la “etica moral” que tu Christian enarbolas en un comentario en el Blog de Thays “refiriendote a los anónimos”, me parece poco consecuente de tu parte que suscribiendo el BASTA FAVERON, te sientas reconfortado por unas disculpas publicas de Faveron, que no aclaran el agravio perpetrado contra Reaño. No, asi no es estimado Christian, tus razones tendras. Como tambien Marco Sifuentes, sus razones tendrá, para haber aceptado la mordaza “¿legalista?” que Thays junto con un tal Rendon estan empezando a regar en la Blogosfera intimidatoriamente, me parece bochornoso que un periodista de La Ventana Indiscreta, acostumbrado a lidiar con personajes de diversa catadura moral, haya aceptado el trato conminatorio de Thays a retirar, algo que ya no es un simple “texto literario con una autoria especifica”, sino un documento que periodisticamente puede tener en un futuro incierto un valor, reitero, documental sobre un personaje controvertido como Ivan Thays. Por que si Thays hubiera sinceramente sólo querido que retiren ese texto, se lo hubiera podido solicitar por medio de un mail personal, pero no fue así, se lo pidió públicamente y en un tonito que no creo que le haya gustado mucho a Marco, que habrá detrás de todo esto, nadie lo sabe. Por otro lado los puerto el hueco, estan que se van y no se van, creo que harian falta que se queden, ahora que nuevos vientos de mordaza periodistica en la blogosfera empiezan a soplar, vientos en los cuales parece que tu tambien Christian te estas dejando llevar. De todas maneras tampoco quiero dejar de expresarte, que apesar de todas estos requerimientos aprecio mucho el manejo democratico de tu blog.

Un abrazo.

Ten por seguro, Javier, que yo no voy a caer ninguna mordaza, a pesar que muchos compañeros de la universidad, algún profesor y mi familia me pide que me calle la boca en algunas opiniones porque soy tan sólo un estudiante de periodismo que se puede terminar perjudicando a sí mismo en el futuro.

Por ejemplo, se que no voy a trabajar en Epensa.

Por otro lado, del tema Faverón no voy a hablar más . Yo no me siento reconfortado del todo, como tu dices.

Yo apoyé la moción de presentar ese correo y por eso suscribí el “Basta Faverón”. Por otro lado, si lees bien uno de los últimos posts de Puente Aéreo vas a poder que Faverón hace un mea culpa muy solapado, pero que es un avance.

Mi opinión sobre los anónimos siempre ha sido la misma: es una opción que tiene la gente y que sinceramente a mi, en ciertas ocasiones, no me parece que deba ser utilizada. Existen anónimos que se meten sólamente para joder. Por suerte en WordPress quedan registrados todos los IP de las personas que comentan. En Blogger no.

Decir que el anonimato no es algo 100% correcto – y algunas veces el 100% cobarde – implica remitirnos a la capacidad del hombre de hacerse responsable por lo que hace o dice. Existen buenos anónimos, como La Cebolla, y otros que no lo son tanto, como Puerto el Hueco. Personalmente a mi me dan risa ambos.

Por otro lado, la blogósfera recién está enterándose de lo que fue esta “guerra” y quiere siempre saber más de quiénes fueron los implicados y cómo empezó todo. Pero… ya todo terminó. No hay más sobre qué pelear. Ellos mantienen su posición y nosotros la nuestra. Ellos han aprendido de nosotros y nosotros igual. Stalemate

Si tu crees que existen vientos de mordaza, pues haces bien en decirlo. Pero, te aseguro, que si esto vuelve a pasar voy a ser uno de los primeros que salte a defender lo que creo que es correcto: la libertad de expresión, para anónimos y para quienes firman sus goles.

Las leyes en este blog están dadas: todos pueden comentar sobre cualquier tema y el anonimato es una opción válida. Hay libertad de expresión.

El blog “Basta Faverón” podrán justificarlo con todas las excusas posibles. Que nos atacó primero, que está loco, etc, etc, etc. Ahondar sobre las razones de una escaramuza como la que ya (felizmente) se cerró, me parece ocioso. Sin embargo, es curioso que quienes propugnan la paz, y la celebran en clave victoriosa, continúen suscribiendo un espacio tan lamentable.

Sobre el señor Javier, que llama a mantener las banderas de la discordia flameando, su argumento es de risa: “Hay que dejar Basta Faverón hasta que el susodicho pida disculpas públicas”. Osea, te chantajeo hasta que cedas. En fin. Luego, su exposición sobre la supuesta mordaza, la verdad que no la entiendo. No resiste ningún análisis. Puro bla, bla, bla.

“Basta Faverón” resume todos los males que, quienes lo suscriben, decían combatir. Un contrasentido absoluto.

Y, reafirmo, que quien suscribe esto no tira para ningún lado.

No veo que sacar al fresco a un cinico sea malo? Quien dice eso es un cínico.

Quien sera es tal Cesar, que defiende tan oportunistamente los agravios proferidos por ya sabemos quien, parece, como dijo javier que esa es la politica que empieza a imperar ahora en la blogosfera. Sobre todo si se trata de defender a la gentita de la Argolla.