Gracias por la explicación. Ahora entiendo algo más tus ideas. Ya están un poquito más claras.

Así que el “catolicismo” es “sedicioso”. Carambola. Llama a la Dincote, cuñao.

Si es tan nefasta esa religión, es tu deber contribuir con su extirpación del mundo. Anda pues, que a lo mejor un “espécimen común de la fauna urbana peruana” puede lo que no logró Stalin.

Sobre los budistas tan pacíficos y lindos te aconsejaría que te des un paseíto por Sri Lanka.

Y tu elogio a los musulmanes es la cereza del postre.

Verdaderamente el Cenecape donde estudiaste el catolicismo debe ser una admirable fuente de sabiduría eterna. Mándame los datos para matricularme yo también. (¿Les han hablado en ese Cenecape acerca de los conceptos básicos del catolicismo? ¿Sobre los años de consolidación de la cristológía ortodoxa? ¿Qué línea de hermenéutica del pensamiento escolástico siguen? ¿La de negación de la especificidad de la filosofía cristiana, de Brèhier o la histórico-tomista-agustiniana de Gilson? ¿Cómo han tocado el tema del renacimiento católico inglés del s.XIX con el Card. Newman y el movimiento tractariano?)

Sinceramente, los musulmanes son más consecuentes con sus palabras. Y los budistas son más pacíficos.

Lo único que hice fue ‘vulgarizar’ los pomposos términos que utilizaron en dicha ‘reunión’, ya que lo único que diferencia a los tratados filosóficos de los ladridos de un perro son la complejidad de los ladridos.

¡Ay hijito! ¿En qué Cenecape estudiaste a fondo el catolicismo? Tu erudición profunda en esta materia se explica por afirmar que el “concilio vaticano II” fue una “reunión” (duró desde 1962 a 1965, con intervalos) y en tu clarísisíma explicación de un tema que ignoras:
“Me explico: en dicha reunión, la Iglesia Católica admitía que existen otras religiones que siguen los mismos preceptos que la mayoritaria y que son distintas formas de culto a un mismo dios, que se manifiesta en diferentes formas según la cultura local.”

Si así es cuando te explicas, ¿cómo será cuando quieres ser abstruso?

¿Cuáles “mismos preceptos” ? ¿Cuál “mayoritaria”? ¿Cuáles “distintas formas”? ¿Cuál “mismo Dios”?

Para tu información, lo que ha ocurrido es la aclaración sobre el término “subsistit” en la constitución Lumen Gentium, del CVII, donde se decía que la Iglesia de Cristo subsistía en la Iglesia Católica.

Un documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe de rutina. Lo demás es sicosocial.

Quizá algun pastor por ahí que se queja porque la Iglesia Católica dice ser Iglesia y Católica.

O también la misma mala sangre de los anticlericales ignorantes y marisabidillos. Pero no es tu caso

Para nada.