Comments on: Woodman: “Farfán es un mal ejemplo” http://www.elfondodelvaso.com/2007/08/12/woodman-farfan-es-un-mal-ejemplo/ marketing digital en fase beta Fri, 23 Dec 2011 01:51:37 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3 By: Manito de Cuy http://www.elfondodelvaso.com/2007/08/12/woodman-farfan-es-un-mal-ejemplo/comment-page-1/#comment-1163 Manito de Cuy Sun, 12 Aug 2007 22:57:14 +0000 http://www.elfondodelvaso.com/2007/08/12/woodman-farfan-es-un-mal-ejemplo/#comment-1163 Una de las cosas de las que poco se habla (por que generalmente se parte de la hipotesis que siempre el hombre es el malo y la buenita es la mujer) es de la enorme inequidad cuando de pago por alimentos se trata. Aqui algunas hipotesis : 1. La obligacion alimentaria es tanto del padre como de la madre y en igualdad de condiciones 2. La obligacion alimentaria, es precisamente, para solventar los gastos del alimentista (alimentos, educacion, vestimenta, salud, recreacion, etc) en condiciones normales. No existe obligacion de solventar gastos superfluos, innecesarios, inadecuados o ajenos a las necesidades basicas (no se puede pedir para comprar perfumes Channel, ropa de Dior, carteras de Vuiton, etc) 3. La obligacion alimentaria puede otorgarse mediante dinero (que es lo que generalmente demandan las mujeres) o en especies o en pagos directos (es decir pago de colegio, vestimenta, medicinas, etc.). No tiene que ser necesariamente en efectivo. 4. La obligacion alimentaria no puede convertirse en un mecanismo para que la mujer tenga una fuente inagotable y de libre disponibilidad para gastar a manos llenas y sin rendir cuentas a nadie (como muchas abogad@s pretenden por que de alli es de donde salen sus enormes sueldos). El conflicto nace cuando l@s abogad@s descubren que el fulano tiene algo de dinero y de alli, en complicidad de la mujer y de muchisimos jueces - por que asi hay que denunciarlo - se coluden para sangrar impunemente al jugador. Eso se llama abuso del derecho, pero se perpetra con mas frecuencia que la que muchos imaginan. Asi como se hizo el Registro de Morosos Alimentarios, igualmente deberia idearse un mecanismo que asegure que el dinero se utilice unica y exclusivamente en beneficio del menor y en ningun caso como mecanismo de enriquecimiento de la mujer (y del abogado que la asesora) . Una de las cosas de las que poco se habla (por que generalmente se parte de la hipotesis que siempre el hombre es el malo y la buenita es la mujer) es de la enorme inequidad cuando de pago por alimentos se trata. Aqui algunas hipotesis :
1. La obligacion alimentaria es tanto del padre como de la madre y en igualdad de condiciones
2. La obligacion alimentaria, es precisamente, para solventar los gastos del alimentista (alimentos, educacion, vestimenta, salud, recreacion, etc) en condiciones normales. No existe obligacion de solventar gastos superfluos, innecesarios, inadecuados o ajenos a las necesidades basicas (no se puede pedir para comprar perfumes Channel, ropa de Dior, carteras de Vuiton, etc)
3. La obligacion alimentaria puede otorgarse mediante dinero (que es lo que generalmente demandan las mujeres) o en especies o en pagos directos (es decir pago de colegio, vestimenta, medicinas, etc.). No tiene que ser necesariamente en efectivo.
4. La obligacion alimentaria no puede convertirse en un mecanismo para que la mujer tenga una fuente inagotable y de libre disponibilidad para gastar a manos llenas y sin rendir cuentas a nadie (como muchas abogad@s pretenden por que de alli es de donde salen sus enormes sueldos).

El conflicto nace cuando l@s abogad@s descubren que el fulano tiene algo de dinero y de alli, en complicidad de la mujer y de muchisimos jueces – por que asi hay que denunciarlo – se coluden para sangrar impunemente al jugador. Eso se llama abuso del derecho, pero se perpetra con mas frecuencia que la que muchos imaginan.

Asi como se hizo el Registro de Morosos Alimentarios, igualmente deberia idearse un mecanismo que asegure que el dinero se utilice unica y exclusivamente en beneficio del menor y en ningun caso como mecanismo de enriquecimiento de la mujer (y del abogado que la asesora)

.

]]>